Tee Keat kena tikam

Beliau mungkin dilihat sebagai satu-satunya pemimpin tertinggi MCA yang kurang disenangi oleh sesetengah pihak kerana ketegasan, kelantangan serta kejujurannya dalam memperjuangkan sesuatu isu hinggakan ia melampaui norma-norma konvensional selama ini.

Mungkin disebabkan kelantangan beliau itulah, Presiden MCA merangkap Menteri Pengangkutan Malaysia, Dato’ Sri Ong Tee Keat sering kali dicap sebagai seorang pemimpin yang angkuh, agresif malah suka melawan arus.

Namun bagi mereka yang mengenali dan mendalami perwatakan beliau, Tee Keat sebenarnya tidaklah sekompleks mana.

Sebaliknya, Tee Keat merupakan seorang pemimpin yang prihatin terhadap kebajikan penduduk-penduduk di kawasan Parlimen Pandan.

Begitu juga dengan sikap beliau yang lebih cenderung melihat dan menangani sesuatu masalah tanpa mengira kulit warna dan agama mereka.

Pendek kata, semangat 1Malaysia amat sebati dalam jiwa Tee Keat yang percaya bahawa langkah ke hadapan buat parti MCA adalah untuk memperjuangkan masalah rakyat tanpa mengira kaum.

Bagi beliau, mentaliti zero-sum game sudah tidak relevan dalam era globalisasi yang semakin mencabar ini.

Semenjak beliau bergelar sebagai Ahli Parlimen pada 1990 (ketika itu Ampang Jaya dan mulai 2004 kawasan Pandan), perwatakan Tee Keat sebagai seorang pemimpin yang komited dan berpegang teguh kepada prinsip tidak pernah luntur.

Tee Keat yang anda lihat sekarang adalah Tee Keat yang sama.

Krisis dalaman MCA yang berlarutan, kini sedang memasuki fasa paling kritikal. Pertengahan minggu lalu, fraksi Liow Tiong Lai mendapat angka pemimpin mencukupi bagi memaksa pemilihan parti baru selepas Timbalan Presiden MCA ketika itu,Datuk Seri Dr. Chua Soi Lek mengumumkan peletakan jawatannya bersama-sama tujuh pengikutnya.

Perkembangan terbaru yang penuh dengan ironi itu jelas memperlihatkan kehodohan sebenar wajah kalangan pemimpin-pemimpin tertinggi MCA lain yang nampaknya lebih berminat untuk mengejar pangkat dan kedudukan apabila menyedari kedudukan Tee Keat sebagai Presiden MCA semakin longgar.

Talian persahabatan yang terjalin sejak sekian lama, prinsip comradeship dan semangat seia-sekata yang pernah dilaung-laungkan sebelum ini, semuanya kini hanya tinggal omong-omong kosong dan diketepikan begitu sahaja.

Semasa berkuasa di takhta, nama beliau dijulang. Kepemimpinan beliau dipuji dan dilihat satu-satunya pemimpin yang mampu mengembalikan kegemilangan buat MCA.

Tetapi apabila krisis parti meletus, beliau dilihat sebagai orang yang bertanggungjawab, orang yang mengheret MCA kepada keadaan yang ada sekarang. Begitu pahit realiti hidup di pentas politik.

Kita sering mendengar semangat comradeship perlu diterapkan dalam sanubari setiap ahli dan perwakilan parti. Tahun demi tahun pemimpin-pemimpin parti yang ditemui wartawan menegaskan di hadapan lensa media bahawa tanpa semangat comradeship, sesebuah parti tidak akan dapat bertahan lama.

Semangat comradeship merupakan satu-satunya elemen yang mampu menyatukan ahli-ahli dengan parti. Semangat tersebut menuntut semua pemimpin dan ahli membantu antara satu sama lain tidak kira semasa masa senang mahupun susah. Tak kira dari mana datangnya pemimpin tersebut, inilah sikap yang perlu ada dalam diri setiap pemimpin dan ahli.

Namun apa yang anda lihat sekarang dalam MCA memperlihatkan keadaan sebaliknya. Yang anda lihat sekarang adalah Presiden Parti seolah-olah dipermain dan dihentam di sana sini. Prinsip Machiavellian yang acapkali digunakan oleh kebanyakan pemimpin politik untuk memastikan kelangsungannya, mula menunjukkan belangnya.

Seruan untuk mendapat sokongan daripada rakan-rakan seperjuangan disambut penuh kedinginan dan hanya disambut dengan senyuman sinis. Inikah semangat comradeship yang selalu dilaung-laungkan oleh mereka selama ini? Benarkah sudah tidak ada lagi pemimpin politik yang boleh diharapkan untuk memperjuangkan kepentingan masyarakat Cina?

Dalam krisis dalaman MCA kali ini, bukan sekali kena tikam dari belakang tetapi beberapa kali. Mula-mula oleh Tiong Lai dan kini pula Soi Lek. Persepsi masyarakat awam terhadap perkembangan terbaru krisis MCA membayangkan Tee Keat menjadi mangsa percaturan politik licik musuhnya.

Hati beliau sudah tentu terkilan bahkan sedih kerana hasratnya untuk mentransformasikan MCA sebaliknya ditafsirkan sebagai satu usaha untuk terus mengekalkan kuasanya.

Menurut sumber-sumber yang boleh dipercayai, terdapat segelintir pemimpin parti berkepentingan menyifatkan pelan transformasi MCA itu sebagai satu ancaman besar kepada kelangsungan mereka.

Hasrat Tee Keat untuk melaksanakan pemilihan parti secara langsung jelas tidak disenangi kumpulan pemimpin ini kerana menerusi pemilihan secara langsung, semua perwakilan mempunyai suara untuk menentukan pemimpin mereka dan bukannya oleh sekumpulan perwakilan terpilih sahaja.

Ini bermakna, pemimpin-pemimpin tersebut perlu bekerja lebih keras kerana setiap undi daripada perwakilan adalah cukup penting dan kini menjadi kingmaker kepada kalah menangnya calon-calon yang akan bertanding.

Proses empowerment kepada ahli-ahli parti dilihat berupaya mengekang segelintir perwakilan daripada mempunyai terlalu banyak kuasa untuk menentukan siapakah calon yang akan menang jawatan parti.

Namun atas kerakusan kuasa pihak berkepentingan itu, transformasi MCA yang dimaksudkan Tee Keat mungkin pula menyaksikan perubahan pucuk kepemimpinan parti yang memperlihatkan tersungkurnya Tee Keat dari jawatan keramat itu.

Tee Keat mungkin tidak selicik berbanding dengan pemimpin-pemimpin MCA lain sebelum ini. Penggal pemerintahannya juga tidak selancar seperti pemimpin terdahulu. Namun itu tidak bermakna, beliau dan pemerintahannya sudah gagal.

Ahli Parlimen Pandan itu mungkin tidak selicik Soi Lek tetapi itu tidak boleh dijadikan sebagai kayu pengukur kepada kejayaan atau gagalnya pemerintahannya. Transformasi yang ingin dilaksanakan ke atas parti yang sudah berusia 61 tahun itu sudah tentu memakan masa.

Ini kerana bukan senang untuk mengikiskan amalan-amalan buruk yang sudah lama tertanam dalam sanubari ahli-ahli, lebih-lebih lagi mereka sudah selesa dengan amalan tersebut yang menaungi mereka selama ini.

Seperti pemimpin-pemimpin lain, Tee Keat bukanlah seorang yang sempurna sifatnya. Sebagai seorang insan yang bergelar manusia, beliau tidak mungkin dapat lari daripada melakukan kesilapan sama secara disedari mahupun tidak disedari. Namun episod hitam ini dipercayai akan mematangkan beliau untuk berhadapan dengan kemelut-kemelut politik akan datang dengan lebih tabah.

Apa yang pastinya, sekurang-kurangnya beliau ikhlas dalam mengharungi segala onak dan duri dalam parti sekalipun kedudukannya sebagai orang pertama dalam parti kian terancam.

Beliau dalam ucaptamanya semasa sambutan Ulangtahun MCA ke-61 hujung minggu lalu, memohon maaf secara terbuka kepada para perwakilan sekiranya proses pembaharuan yang cuba diusahakan beliau mengundang ketidaksenangan.

Kata Tee Keat, sekiranya beliau begitu berminat untuk mengekalkan jawatan tertinggi parti mengapa beliau perlu berhempas-pulas mengambil masa dan tenaga untuk membongkarkan isu-isu rasuah dan penyelewengan seperti skandal PKFZ.

Beliau sebenarnya sedar bahawa skandal PKFZ, ibu kepada segala skandal boleh memusnahkan kerjayanya.

Tetapi mengapa beliau memilih untuk membongkar skandal tersebut? Jawapannya cukup mudah – wang yang diselewengkan dalam PKFZ adalah wang rakyat dan mereka yang bertanggungjawab perlu dihadapkan ke muka pengadilan.

Antara jenis pemimpin yang sanggup memohon maaf dan bersedia mengorbankan diri untuk mentransformasikan parti ataupun mereka yang hanya berminat merebut kuasa dan mengejar kekayaan, manakah menjadi pilihan anda?

Saya pasti, anda semua sudah mempunyai jawapannya!